Hace poco más de una década, Estados Unidos estuvo a punto de incumplir sus obligaciones federales en una lucha innecesaria por aumentar el límite de deuda del estado.
Bueno, aquí estamos de nuevo, con los republicanos en la Cámara y los demócratas en el Senado y la Casa Blanca enfrascados en una pelea a muerte por elevar nuevamente el techo de la deuda o dejar de pagar los bonos estadounidenses.
La batalla, que estalló en 2011, provocó turbulencias en los mercados financieros, en particular el mercado de valores, y condujo a la primera reducción de la deuda en la historia de Estados Unidos. El Dow Jones cayó un 5,5% el 8 de agosto de 2011, marcando su sexta mayor caída en la historia cuando Estados Unidos estuvo cerca del incumplimiento.
Irónicamente, los inversores compraron bonos del Tesoro de EE. UU., incluso después de que Standard & Poor’s redujera la calificación crediticia de la deuda de EE. UU. por primera vez, porque la crisis simultánea de la deuda soberana europea se consideraba más peligrosa que un impago de EE. UU. Esta vez, no existe tal distracción que haga que los bonos estadounidenses sean más atractivos que las cartas más débiles al otro lado del charco.
Estos juegos de la gallina, las batallas por el techo de la deuda, los cierres de gobiernos y otros patrones de política arriesgada no hacen nada para generar buena voluntad entre el mayor prestatario del mundo y sus mayores prestamistas individuales, institucionales e internacionales.
Si bien se supone que prevalecerán las mentes más frías y se elevará el límite de la deuda, sin ningún recorte de gastos obligatorio, como sucedió tres veces durante la administración Trump, aún debe preocuparse de que este podría ser un momento de “quemarlo todo” donde hay no hay trato, y sucede: “fallo técnico”.
Esto dejaría a EE. UU. incapaz de pagar el Seguro Social u otras facturas obligatorias, o incluso dejaría de pagar los intereses de sus deudas pendientes. Esto sería un territorio desconocido. Es potencialmente sísmico.
El Tesoro de EE. UU. dijo que los ingresos fiscales totales en abril fueron de casi 130.000 millones de dólares, muy por encima de los niveles del año pasado. Eso podría retrasar el día en que vence la gran factura hasta julio, en lugar de junio.
Sin embargo, ese día se acerca rápidamente y no hay indicios de que los republicanos de la Cámara de Representantes acepten aumentar el límite de la deuda sin comprometerse a recortar varios cientos de miles de millones de dólares en gastos discrecionales anuales. La Casa Blanca sigue sin estar dispuesta a negociar un plan aprobado por la Cámara que obtenga beneficios para veteranos, cupones de alimentos y otros programas sociales.
Esto sería aburrido y divertido si no fuera tan frecuente y no afectara la vida real, la seguridad y la seguridad de la deuda estadounidense, que es efectivamente un depósito de fondos para todo tipo de inversores que creen en la “plena fe y crédito”. del gobierno de los EE.UU.
Por otro lado, la Casa Blanca tiene razón al negarse a participar en un juego que obligaría a Estados Unidos a incumplir los préstamos que ya han sido autorizados y gastados.
Si yo fuera el presidente Joe Biden, realmente estaría jugando duro en este tema. Me gustaría señalar que las administraciones republicanas contribuyeron con más de la mitad de la deuda de la nación y rutinariamente elevaron el límite de la deuda sin ningún compromiso cuando su partido ocupó la Casa Blanca.
Por otro lado, dada una relación deuda/PIB que supera el 100%, Estados Unidos debe reexaminar sus prioridades presupuestarias y encontrar formas de reducir los déficits anuales y controlar la deuda nacional.
Por supuesto, es más fácil decirlo que hacerlo.
Entre el gasto en defensa, el gasto en prestaciones sociales y los intereses de la deuda nacional (ahora mucho más altos dados los recientes y fuertes aumentos de la Reserva Federal), no hay mucho que recortar que conduzca a una disminución de la deuda.
Si los EE. UU. no estuvieran tan políticamente polarizados, aumentar la futura edad de jubilación para empresas como la Seguridad Social y Medicare tendría sentido, ya que es probable que los millennials y la generación Z vean un aumento exponencial de la esperanza de vida en las próximas décadas.
Un pequeño aumento en la edad de jubilación, de los 67 años actuales a los 70, ahorraría billones de dólares en pasivos no financiados y ayudaría a Estados Unidos a controlar los gastos futuros.
Es una idea tan impopular aquí como elevar la edad de jubilación a 64 años en Francia, pero como mostró el informe de la Comisión Simpson-Bowles hace unos 15 años, es una necesidad dados los futuros compromisos no financiados del gobierno estadounidense.
Este, por cierto, es el trato que aceptaría si fuera Biden. Buscaría un aumento permanente en el límite de la deuda, para que las facturas se paguen a tiempo, luego seguiría las recomendaciones de Alan Simpson y Erskine Bowles. Si bien su propuesta puede olvidarse hoy, es tan importante como lo fue en años pasados.
Sus recomendaciones fueron justas y directas, y pidieron auditorías del presupuesto de defensa, un aumento modesto en la elegibilidad para los beneficios y la inversión pública en programas de mejora de la productividad desde la educación hasta la infraestructura. Algo de esto se ha hecho en los años posteriores, pero se necesita más.
Deseche la idea de acuñar una moneda de platino de un billón de dólares para financiar nuestros pasivos.
Deja de jugar un juego perdido. Llama a Alan Erskine.
Es nuestra única salida.
– Ron Insana es colaborador de CNBC y asesor sénior de The Schroders Company..