¿Qué sabe sobre las fallas de divulgación del juez de la Corte Suprema Thomas: NPR?
8 min read
Los activistas piden una reforma moral de la Corte Suprema en Washington el 2 de mayo. Las llamadas se producen en medio de acusaciones recientes de mala conducta entre algunos jueces de la Corte Suprema.
Scott Applewhite/AP
Ocultar título
Cambiar título
Scott Applewhite/AP
Los activistas piden una reforma moral de la Corte Suprema en Washington el 2 de mayo. Las llamadas se producen en medio de acusaciones recientes de mala conducta entre algunos jueces de la Corte Suprema.
Scott Applewhite/AP
Un nuevo informe de ProPublica reveló otro ejemplo más de gastos no revelados que el juez de la Corte Suprema Clarence Thomas recibió de un rico donante republicano.
La investigación, que involucra pagos de matrícula realizados por el donante republicano Harlan Crowe para cubrir los costos de un internado privado para el bisnieto de Thomas, es uno de varios ejemplos recientes que destacan la no divulgación por parte de algunos jueces de obsequios, gastos y tratos de alto costo. Esta lista creciente hace que algunos cuestionen la ética y la credibilidad de la corte. Este último informe de ProPublica se produjo solo dos días después de una audiencia del Comité Judicial del Senado, impulsada por un informe anterior de ProPublica, que se centró en la ética judicial y la necesidad de un código de conducta de la Corte Suprema.
Aunque el tribunal se negó a testificar en esa audiencia, se defendió argumentando que sus miembros siguieron voluntariamente el código de conducta utilizado para supervisar los tribunales inferiores.
Aquí hay un resumen de informes recientes sobre las complejidades y divulgaciones financieras de los jueces.
¿Qué dicen los informes e investigaciones?
Thomas y las vacaciones: El 6 de abril, ProPublica informó por primera vez que el juez Clarence Thomas no reveló más de 20 años de vacaciones y viajes de lujo pagados por él y su esposa, su amigo cercano, el multimillonario y donante republicano Harlan Crowe. Entre los aspectos más destacados del informe:
- Thomas y su esposa, Jenny, viajaron a Indonesia en el jet privado de Crow en junio de 2019 y pasaron nueve días de isla en isla en el yate privado del multimillonario. Se estima que el viaje costará más de $ 500,000.
- Viajes de verano al resort privado de Crow en las Adirondacks, donde Thomas se mezclaba con líderes corporativos y activistas conservadores.
- Los jets privados en el jet privado de Crow a eventos en todo el país, incluida la inauguración de una estatua de la maestra de octavo grado de Thomas en Nueva York, que fue pagada por Crow.
Thomas y la casa de su madre. Una semana después, se revelaron acuerdos adicionales entre los dos hombres, nuevamente por ProPublica, que descubrió que en 2014, Crow compró una casa de un piso, junto con dos lotes contiguos, en Savannah, Georgia. , perteneciente a Thomas y su familia.
El informe encontró:
- Crowe compró la casa por $133,363, informó ProPublica, que estaba ocupada por la anciana madre de Thomas. (El hombre de 94 años siguió viviendo en esa casa hasta al menos 2020, según el informe).
- Se han invertido decenas de miles de dólares en mejoras para el hogar, incluidas renovaciones de garajes, reparaciones de techos, cercas y puertas nuevas, y más.
- El informe dice que una ley federal de divulgación aprobada después de Watergate requiere la divulgación de acuerdos inmobiliarios por valor de más de $1,000, que Thomas parece haber violado.
Thomas y el internado. El jueves, ProPublica informó que Crow pagó la matrícula de una escuela privada para el sobrino de Thomas, de quien la justicia tenía la custodia legal. ProPublica informó que Crowe también pagó la matrícula en una segunda escuela. Thomas no respondió al informe, pero después de que su amigo Mark Paoletta y el abogado de la esposa de Thomas lo publicaran, Reconocer pagos en Twitter, diciendo que Crow pagó un año por cada uno. No dio el monto total, pero ProPublica dice que según las tarifas de matrícula en ese momento, los dos años ascenderían a casi $100,000. Pauletta dijo en el comunicado que Thomas no tenía que informar los pagos porque el niño no era un “niño dependiente” como lo define la Ley de Divulgación.
La oficina de Crowe dijo en un comunicado a ProPublica que Crowe y su esposa han apoyado a los niños para que obtengan una educación.
“A Harlan Crowe siempre le ha apasionado la importancia de una educación de calidad y retribuir a los menos afortunados, especialmente a los jóvenes vulnerables”, se lee en el comunicado. “Es decepcionante que aquellos con intereses políticos partidistas intenten convertir la ayuda a los jóvenes vulnerables a través de la asistencia educativa en algo escandaloso o político”.
Propiedad de Gorsuch, Colorado. El 25 de abril, Politico informó que el juez Neil Gorsuch vendió una propiedad de 40 acres que posee en Granby, Colorado, a Brian Duffy, director ejecutivo de Greenberg Traurig, una de las firmas de abogados más grandes de Estados Unidos, que desde entonces ha presentado 22 casos. Frente a la corte. Gorsuch informó la transacción pero no la identidad del comprador. Según la historia, Duffy, quien Politico señala que era principalmente un donante demócrata, a pesar de que tiene el bipartidismo, dice que no es amigo ni confidente de Gorsuch.
La esposa del juez Roberts ganó millones con los reclutadores. Cuando Roberts fue confirmado como juez de la Corte Suprema en 2005, su esposa, Jane, renunció a su trabajo como abogada y se convirtió en reclutadora legal. negocio interesado Mencioné la semana pasada. Ha ganado más de $10 millones en comisiones de las principales firmas de abogados que ejercen ante la Corte Suprema.
y el domingo, New York Times Dedicó una extensión de dos páginas a contar cómo la Facultad de Derecho Antonin Scalia de la Universidad George Mason atrajo a cuatro jueces conservadores (Gorsoch, Thomas, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett) para enseñar en el campus del norte de Virginia y durante los veranos en el turismo europeo. mecas, que les pagó a todos.
¿Qué dicen los jueces y el tribunal?
Thomas dijo en un comunicado que no reveló sus viajes con Crowe porque le dijeron que este tipo de “hospitalidad personal” de un amigo personal cercano no necesitaba ser informado.
“Me he esforzado por seguir este consejo durante mi mandato y siempre me he esforzado por cumplir con las pautas de divulgación”, dijo en su declaración.
Al rechazar una invitación para comparecer ante la audiencia del Senado, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, dejó en claro que los jueces buscan cumplir con el código de conducta seguido por los tribunales inferiores. Se supone que los jueces deben divulgar voluntariamente, entre otras cosas, los ingresos no gubernamentales, las inversiones, los obsequios y los reembolsos de terceros de los jueces. “Presentan los mismos informes anuales de divulgación financiera que otros jueces federales”, dice la carta de Roberts a Durbin.
Hasta marzo, las reglas tenían una excepción para viajes privados y hospitalidad pagados por un amigo personal que no tenía casos pendientes en la corte. Thomas dijo que cumpliría con esas nuevas reglas.
Roberts dijo que no asistiría a la audiencia porque tal testimonio de los presidentes de los tribunales superiores es “extremadamente raro”.
“El testimonio ante el Comité Judicial del Senado por parte del Presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos es extremadamente raro, como cabría esperar dadas las preocupaciones sobre la separación de poderes y la importancia de preservar la independencia judicial”, escribió Roberts.
¿Qué dicen los expertos en ética y el Congreso?
Durbin dijo que la reforma moral de la corte ocurriría con o sin la participación de los jueces. Durbin argumentó durante la audiencia del martes: “El tribunal supremo del país no debería tener los estándares morales más bajos”.
Los demócratas del Senado creen que se necesita un código de conducta para definir mejor el comportamiento inaceptable de la corte, el Congreso y el pueblo. Una encuesta reciente de NPR/PBS NewsHour/Marist mostró que el 62 % de los encuestados tiene poca o ninguna fe en la Corte Suprema, y los resultados generalmente se alinean con los partidos políticos. (Es una falta de confianza histórica, después de decisiones impopulares en los últimos dos años, particularmente sobre el derecho al aborto, según informa en la encuesta el editor/corresponsal político principal de NPR, Domenico Montanaro).
La audiencia dejó en claro que el código de conducta no sería un esfuerzo bipartidista en el Congreso, donde la división partidista impulsó la reunión del martes.
Durbin dijo que Roberts tiene el potencial de reparar parte del daño causado por las supuestas preocupaciones éticas.
“Él solo tiene el poder y la autoridad para cambiar los estándares éticos de la corte”, dijo Durbin a NPR. “Este goteo constante de artículos sobre los jueces y su conducta, y ciertamente el juez Thomas, debería ser una advertencia justa para el presidente del Tribunal Supremo Roberts de que la integridad de la Corte está en juego en este caso”.
Los republicanos acusaron a los demócratas de sembrar dudas en la corte porque no falló a su favor.
El senador republicano John F. Kennedy de Louisiana dijo que era “una excusa para sacar más lodo de una institución que a algunos, pero no a todos, algunos demócratas no les gusta porque no pueden controlarla el 100% del tiempo”. Y agregó: “Hasta que no obtengan el resultado que quieren en cada caso, me temo que seguirán difamándolo en un intento de controlarlo. Y le pido a Dios que me equivoque”.
Mientras que algunos en la audiencia del martes dijeron que el Congreso no podía actuar de acuerdo con un código de ética, la testigo Amanda Frost, profesora de derecho de la Universidad de Virginia, discrepó con las opiniones de los fundadores.
“Durante más de 230 años, desde que existe la Corte Suprema, el Congreso ha regulado aspectos vitales de su trabajo, incluidas sus obligaciones éticas”, dijo.
Jeremy Fogle, ex juez federal que se desempeñó como presidente del Comité de Divulgación Financiera de la Conferencia Judicial Estadounidense, señaló la necesidad de que la corte tenga un mecanismo interno para verificar las obligaciones morales. En el sistema actual, dijo, las cuestiones éticas son “una especie de caja negra”.
Claudia Grisalis y Nina Totenberg contribuyeron a esta historia.
