May 17, 2023

Cos Leos

Noticias Latinoamericanas y Actualidad Mundial Manténgase informado y lea las últimas noticias de The Cosleos.com, la fuente definitiva para el periodismo independiente de todos los rincones del mundo.

¿Qué es la manipulación partidista? Permitido en algunos países: NPR

8 min read

Los manifestantes contra las divisiones se oponen a las representaciones de los distritos del Congreso de Carolina del Norte (izquierda) y Maryland (derecha) frente a la Corte Suprema de EE. UU. en Washington, D.C., en 2019.

Carolina Custer/AP


Ocultar título

Cambiar título

Carolina Custer/AP


Los manifestantes contra las divisiones se oponen a las representaciones de los distritos del Congreso de Carolina del Norte (izquierda) y Maryland (derecha) frente a la Corte Suprema de EE. UU. en Washington, D.C., en 2019.

Carolina Custer/AP

Un fallo inusual reciente del tribunal supremo de Carolina del Norte destacó un mosaico de leyes estatales y decisiones judiciales que determinan dónde se pueden dibujar los mapas de distrito para hacer que las elecciones sean menos competitivas y que algunos partidos políticos tengan más probabilidades de ganar.

Esta práctica se conoce como distritos partidistas, y los tribunales han determinado que tanto republicanos como demócratas proliferaron cuando controlaron la redistribución de distritos.

En 2019, una mayoría conservadora en la Corte Suprema de EE. UU. dictaminó que los casos de manipulación partidista están “fuera del alcance de los tribunales federales”, penalizando el caso a los tribunales estatales. Los esfuerzos de reforma nacional han fracasado hasta ahora. En el último Congreso, los filibusteros republicanos del Senado bloquearon repetidamente la legislación de derechos de voto liderada por los demócratas que habría incluido una prohibición de la manipulación partidista.

Eso ha dejado una batalla estado por estado sobre hasta qué punto la política partidista puede rediseñar los mapas de votación después del censo de 2020. En algunos estados, las comisiones independientes de redistribución de distritos han hecho que el proceso sea menos partidista al quitárselo de las manos a los políticos. Pero en otros casos, el mapeo de los legisladores partidistas finalmente involucró batallas legales por acusaciones de manipulación partidista.

dice Michael Lee, abogado principal del Centro Brennan para la Justicia en la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, quien ha abogado por la prohibición de la manipulación electoral que formaba parte de los proyectos de ley de derechos de voto del Congreso. “Si bien es posible que puedas ponerte del lado partidista a tu antojo en Texas, simplemente no puedes en Nueva York. Y ese es un campo de juego muy desigual”.

La forma en que se trazan los límites de los distritos del Congreso en su estado depende en gran medida de quién se sienta en los tribunales de su estado, lo que dice la constitución de su estado y cómo los tribunales interpretan y hacen cumplir esas palabras.

¿Qué constituciones estatales tienen lenguaje que prohíbe la manipulación partidista?

Si bien algunos estados tienen leyes contra la manipulación de partidos, más de seis estados tienen constituciones con algún tipo de redacción explícita en contra de favorecer a un partido político cuando se redistribuyen los distritos, incluidos California, Colorado, Florida, Hawái, Michigan, Nueva York, Ohio y Washington, según el Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales.

Además de las prohibiciones absolutas, también hay estados con otros tipos de lenguaje constitucional que pueden proteger a los votantes de la manipulación, dice Jonathan Serfas, experto en redistribución de distritos y becario postdoctoral en el Instituto de Política y Estrategia de la Universidad Carnegie Mellon, quien recientemente volvió a dibujar mapas del Congreso en Nueva York. partidista Como maestro privado designado después de que los tribunales anularan los mapas que habían sido manipulados por los demócratas.

“Esto puede verse como lo que yo llamaría lenguaje indirecto, donde hay protecciones en las constituciones estatales que no tienen nada que ver con la manipulación partidista per se, sino que están directamente relacionadas con los derechos de voto”, explica Servas, quien ha escrito sobre el papel de tribunales estatales. en la reducción de la manipulación partidista.

Este tipo de lenguaje constitucional estatal a menudo requiere que las elecciones sean “libres”, “libres e iguales” o “libres y abiertas”, y es parte de los documentos fundacionales de más de dos docenas de estados, según la NCSL.

Serfas agrega que usar cualquier lenguaje constitucional para detener la manipulación partidista “depende de si el tribunal estatal donde vives está dispuesto a proteger tus derechos”.

¿Dónde han revocado los tribunales estatales los mapas de votación porque se determinó que favorecían a un partido?

En los últimos años, los estados en los que los tribunales han rechazado los mapas de votación en casos de manipulación partidista incluyen Alaska, Maryland, Nueva York, Ohio y Pensilvania. También hay casos abiertos en los tribunales superiores estatales de Nuevo México y Utah.

se convirtieron en tribunales estatales el Un campo de batalla para la división partidista después del fallo histórico de la Corte Suprema de EE. UU. de 2019 en el caso conocido como Rucho vs. causa común.

dice Cathay Feng, vicepresidenta de programas de Common Cause, un grupo de defensa que también ayudó a liderar el caso en curso contra un mapa del Congreso de Carolina del Norte aprobado por los legisladores estatales republicanos.

Los tribunales estatales se han convertido en un campo de batalla para el gerrymandering partidista después de una decisión de la Corte Suprema de EE. UU. de 2019.

Andrew Harnick/AP


Ocultar título

Cambiar título

Andrew Harnick/AP

Pero el tribunal supremo de la nación dictaminó que los tribunales federales no pueden revisar las reclamaciones de manipulación de distritos partidistas porque, en palabras de la opinión mayoritaria conservadora del presidente de la Corte Suprema, John Roberts, la Constitución de los EE. UU. no contiene una “enmienda de distrito equitativo”.

“Las disposiciones en los estatutos estatales y las constituciones estatales pueden proporcionar estándares y pautas para su aplicación por parte de los tribunales estatales”, agregó Roberts.

“después rocho Con la decisión, la gente me preguntó si estaba deprimido o no, y dije: “No, frustrado pero no deprimido”, porque estaban sucediendo muchas cosas en los estados”, dice Lee, el abogado del Centro Brennan, y agrega que los estados son “laboratorios de la democracia” donde ha habido Esfuerzos para crear comisiones de redistribución de distritos más independientes y prohibiciones constitucionales estatales sobre la manipulación partidista.

Sin embargo, Lee señala que los estados también pueden ser “laboratorios para la no protección de la democracia”.

“En última instancia, tiene que haber algún tipo de remedio federal”, dice Lee, “porque la realidad es que, si bien los tribunales estatales pueden hacer mucho, los tribunales estatales no estarán dispuestos a intervenir en todas partes”. “Texas y Florida son excelentes ejemplos de lugares donde es poco probable que los tribunales estatales censuren los mapas dibujados agresivamente”.

¿Por qué fue tan inusual el reciente fallo de la Corte Suprema de Carolina del Norte?

Después de las elecciones judiciales, los estados en los que es probable que los tribunales se involucren en el gerrymandering partidista pueden cambiar al otro extremo del espectro.

Tome Carolina del Norte, por ejemplo. En 2022, el tribunal supremo del estado, con una mayoría demócrata, anuló un mapa del Congreso que, según los fiscales estatales republicanos, era un partidista que violaba múltiples disposiciones de la constitución del estado de Carolina del Norte, incluido “todas las elecciones serán libres”.

Pero después de que los jueces republicanos se hicieran cargo de la mayoría de la Corte Suprema de Carolina del Norte después de las elecciones intermedias del año pasado, la corte tomó la medida inusual de revisar el caso este año a pedido de los abogados republicanos. Finalmente, los jueces anularon el fallo anterior del tribunal.

En la opinión mayoritaria, el presidente del Tribunal Supremo de Carolina del Norte, Paul Newby, republicano, escribió que “la creación de criterios partidistas de redistribución de distritos está plagada de decisiones políticas”, que “pertenecen a la legislatura, no al poder judicial”.

La delegación de la Cámara de Representantes de Carolina del Norte actualmente está dividida, con siete demócratas y siete republicanos. Según el nuevo fallo, los abogados republicanos podrían rediseñar el mapa del Congreso a favor de los republicanos en una nación profundamente dividida.

Y para muchos observadores de la redistribución de distritos, la revocación de la corte de Carolina del Norte es otro claro recordatorio de que las elecciones de jueces estatales son importantes.

dice Theodore Shaw, profesor de derecho y director del Centro de Derechos Civiles de la Universidad de Carolina del Norte. “Los tribunales no se consideran políticos, pero la política tiene su importancia en cambiar este tribunal y anular lo que decidió hace relativamente poco tiempo”.

¿Cómo puede la Corte Suprema de los Estados Unidos dificultar la limitación de la manipulación partidista nuevamente?

Este caso de redistribución de distritos fuera de Carolina del Norte, que fue apelado ante la Corte Suprema de EE. arpistas de mooreTambién viene con ramificaciones nacionales deshechas. cualquier La capacidad de un tribunal estatal para revisar los mapas del Congreso aprobados por los legisladores estatales.

Los abogados republicanos de Carolina del Norte han pedido al tribunal supremo de la nación que defienda la noción que alguna vez fue marginal de que la Constitución de los Estados Unidos otorga a las legislaturas estatales un poder especial para controlar cómo se llevan a cabo las elecciones al Congreso que no puede ser controlado o contrarrestado por las constituciones estatales o los tribunales estatales.

El reclamo, conocido como la “teoría de la legislatura estatal independiente”, podría poner fin a uno de los principales remedios a la manipulación partidista de los mapas del Congreso aprobados por la legislatura propuestos por la Corte Suprema de EE. UU. en su fallo en rocho Presentar un caso en los tribunales estatales.

Serfas, experto en redistribución de distritos de Carnegie Mellon, teme que el apoyo de la Corte Suprema de EE. .” .

La decisión de la Corte Suprema de Carolina del Norte de revisar el caso en todo el estado y anular su fallo planteó la posibilidad de que el tribunal supremo de la nación pudiera desestimar pronto el caso.

Pero un caso similar sobre la teoría, presentado por los fiscales estatales republicanos en Ohio, está esperando la decisión de los jueces sobre si escucharlo.

editado por benjamin swasey

Copyright © All rights reserved. | Newsphere by AF themes.