Por qué la desalinización no salvará a los países que dependen del agua del río Colorado

Los países que dependen del río Colorado, cada vez más azotado por la sequía, están considerando la desalinización como una forma de reparar el déficit del río y aumentar el suministro de agua en todo el oeste de los Estados Unidos.

La búsqueda de rutas alternativas a la fuente de agua se produce cuando los funcionarios federales continúan imponiendo cortes de agua obligatorios en los estados que extraen agua del río Colorado, que proporciona agua y energía a más de 40 millones de personas.

Noticias de inversión relacionadas

La desalinización (o desalinización) es un proceso complejo que implica filtrar el contenido de sal y bacterias del agua del océano para producir agua potable segura para el grifo. Si bien hay más de una docena de plantas desalinizadoras en los Estados Unidos, la mayoría de ellas en California, las plantas existentes no tienen la capacidad para reemplazar la cantidad de agua perdida por el río Colorado.

“La desalinización del océano tiene un enorme atractivo”, dijo Robert Glennon, profesor emérito de derecho y política del agua en la Universidad de Arizona. “La idea es que si podemos sacar la sal del agua, todo se puede arreglar. Pero es una especie de canto de sirena que se va a volver malo”.

Las plantas de desalinización son costosas de operar, requieren grandes cantidades de energía y son difíciles de administrar de manera respetuosa con el medio ambiente, según los expertos en políticas de agua.

El debate sobre si la desalinización podría ser una solución a la desecación del río Colorado se produce cuando una gran sequía histórica se apodera del oeste de los Estados Unidos, lo que resulta en las dos décadas más secas de la región en al menos 1200 años. Los niveles de agua en los dos embalses más grandes del país, el lago Mead y el lago Powell, se encuentran en su punto más bajo.

La administración Biden ha instado a siete estados de la cuenca del río Colorado a ahorrar entre 2 millones y 4 millones de acres de agua, o hasta un tercio del caudal medio del río. Pero los administradores del agua dicen que los ahorros deberán ser más drásticos a medida que empeoren las condiciones de sequía en la cuenca.

Katherine Sorensen, quien dirige la investigación en el Centro Kiel para la Política del Agua en la Universidad Estatal de Arizona, dijo que si bien ha habido un progreso significativo en la conservación del agua en todo el oeste, el río Colorado está superpoblado y los niveles bajos de los embalses son “extremadamente problemáticos”.

“Tomamos más agua del río de la que la madre naturaleza podía proporcionar”, dijo Sorensen. “El río es un recurso muy importante para todos nosotros”.

Debido a que la desalinización es un proceso resistente a la sequía, algunos han argumentado que los estados con tales instalaciones podrían volverse menos dependientes del agua que el río Colorado. Pero el costo de la desalinización es alto en comparación con el costo de importar agua de río, y el proceso requiere una gran cantidad de energía para separar las sales y otros sólidos disueltos del agua.

Las plantas grandes requieren “decenas de megavatios” para operar, según el Departamento de Energía, y el consumo de energía es el componente más grande del OPEX de desalinización, que representa aproximadamente el 36% del OPEX total.

Por ejemplo, la planta desalinizadora de Carlsbad en San Diego, California, requiere alrededor de 35 megavatios de electricidad para funcionar. (En comparación, 1 megavatio es suficiente para alimentar una ciudad pequeña y 1000 megavatios para una ciudad mediana). La planta produce un caudal diario de 50 millones de galones, que es solo alrededor del 10% del agua potable total que necesita San Diego.

El costo del agua desalinizada en Carlsbad se estima en $2,725 por pie, según un análisis reciente del economista ambiental Michael Hannemann de la Universidad Estatal de Arizona. Eso es mucho más de lo que paga la Autoridad del Agua del Condado de San Diego por el agua procedente del río Colorado y del delta Sacramento-San Joaquín. El año pasado, la Autoridad del Agua propuso aumentar su precio a $1,579 por pie de agua no tratada en 2023.

“La tecnología de desalinización ha mejorado drásticamente y ahora es más razonable hacerlo de forma remota”, dijo Jay Lund, codirector del Watershed Science Center de la Universidad de California, Davis. “Pero solo es razonable si estás dispuesto a pagar mucho dinero”.

Los expertos en política del agua han debatido durante mucho tiempo la posibilidad de tomar agua del Mar de Cortés de México, el mar más cercano a Arizona. De hecho, los funcionarios del estado de Arizona votaron en diciembre para avanzar en la consideración de un proyecto de $ 5 mil millones dirigido por una empresa israelí para construir una planta de desalinización de agua de mar en México y transportarla en una tubería a través del Monumento Nacional Organ Pipe Cactus.

La compañía que lidera el proyecto dijo que entregaría hasta 1 millón de acres de agua a Arizona, la cantidad utilizada por la parte central y sur del estado desde el río Colorado en 2022. La primera fase del plan será una sola tubería que llevará aproximadamente 300,000 acres de agua a Arizona, con futuras tuberías que suministren hasta un millón de acres.

Si el agua desalinizada cuesta entre $2,000 y $3,000 por acre-pie para la planta de México, el costo total es probablemente cercano a los $1,000 millones por año por 300,000 acres de agua. El costo podría ser de casi $ 3 mil millones anuales por un millón de acres de agua.

También hay costos ambientales para la desalinización. Además de las emisiones de gases de efecto invernadero de la gran cantidad de energía necesaria para funcionar, el proceso deja salmuera residual, o agua salada concentrada, que puede aumentar la salinidad del agua de mar y, como resultado, dañar los sistemas marinos locales y la calidad del agua.

La salmuera puede contener metales tóxicos como mercurio, cobalto, cobre, hierro, zinc y níquel, así como pesticidas y ácidos que provocan cambios irreversibles en el medio ambiente.

“Es difícil ampliar los proyectos de desalinización porque la desalinización es muy costosa y existen problemas reales para deshacerse de la salmuera restante”, dijo Sorensen.

Un estudio publicado en la revista ScienceDirect encontró que los volúmenes de salmuera son mayores que la mayoría de las estimaciones de la industria, y comprenden, en promedio, un galón y medio por cada galón de agua dulce producido. Los autores instan a estrategias de gestión del agua salobre que limiten los impactos ambientales negativos y reduzcan el costo económico de la eliminación.

Sin embargo, la práctica actual más extendida es arrojar la salmuera restante al océano, matando las poblaciones de peces y corales, así como dañando las algas y las larvas de peces.

Los reguladores de California se negaron el año pasado a construir una planta desalinizadora de $1.400 millones en Huntington Beach, citando no solo los costos del agua sino también los riesgos para la vida marina y los riesgos asociados con el aumento del nivel del mar y las inundaciones.

La desalinización será beneficiosa en algunas áreas del país, especialmente con costos operativos más bajos y más investigación sobre la eliminación de salmuera. Pero los expertos en políticas de agua han propuesto alternativas que actualmente son menos costosas, consumen más energía y no presentan riesgos ambientales.

Aliviar la agricultura de bajo valor es una alternativa mejor y más barata desde la perspectiva del país y del estado, dijo Lund, ya que la agricultura utiliza casi el 80% del agua del río Colorado. “Es la forma más económica y sostenible de restablecer el equilibrio del sistema”, dijo Lund.

Glennon dijo que la reutilización de aguas residuales, la conservación del agua y el fomento de la reasignación del agua son otras soluciones sostenibles para la escasez de agua que deberían tener prioridad sobre la desalinización.

“La desalinización no es una panacea”, dijo Glennon. “Existen enormes desafíos”. “Podemos hacerlo, no hay duda de eso, pero no es la única opción”.