COLUMBIA, Carolina del Sur — Un juez suspendió el viernes una nueva ley de Carolina del Sur que prohíbe la mayoría de los abortos durante las seis semanas de embarazo hasta que la Corte Suprema del estado pueda revisar el procedimiento, otorgando a los proveedores un aplazamiento temporal en un distrito que ha impuesto límites estrictos al procedimiento.

El fallo del juez Clifton Newman que hizo que la ley de aborto del estado regresara a casi 20 semanas se produjo unas 24 horas después del primer ministro. Henry McMaster promulgó el proyecto de ley sin previo aviso, dejando en el limbo a decenas de personas que buscaban abortar y creando la posibilidad de que un aborto legal se volviera ilegal cuando lo realizara un médico.

dijo Vicki Ringer, vocera de Planned Parenthood en Carolina del Sur.

Los acontecimientos en Carolina del Sur son un microcosmos de lo que ha sucedido en todo el país desde que la Corte Suprema de Estados Unidos anuló Roe v. Wade hace un año, permitiendo que los estados establezcan sus propias leyes de aborto y dejando a los pacientes luchando por encontrar atención donde sea que puedan en situaciones en las que semanas o incluso días pueden marcar la diferencia.

La medida de Carolina del Sur se suma a las estrictas restricciones pendientes en Carolina del Norte y Florida, estados que se han resistido en el Sur a ofrecer un acceso más amplio a la medida y amenazan con retrasar aún más los abortos a medida que se acumulan las citas en la región.

El estado ha visto un fuerte aumento en la cantidad de abortos, ya que otros estados del sur han aprobado prohibiciones casi totales. Antes del golpe de Estado de Roe, menos de 1 de cada 10 abortos en Carolina del Sur se realizaba en personas que vivían fuera del estado. Ahora, ese número está cerca del 50% y la cantidad de abortos espontáneos cada mes se ha triplicado al menos, según datos de salud del gobierno.

La ley aprobada por la Asamblea General el martes es similar a la prohibición del aborto una vez que se detecta actividad cardíaca que los legisladores aprobaron en 2021. La corte suprema del estado decidió en un fallo de 3-2 que la ley de 2021 viola el derecho a la privacidad de la constitución estatal.

Los líderes legislativos dijeron que la nueva ley hizo cambios técnicos que influirían en al menos un juez para cambiar de opinión.

Pero Newman dijo que no era su función saber si eso tendría éxito.

“El statu quo debe mantenerse hasta que la Corte Suprema revise su decisión”, dijo Newman. “Ahí terminará”.

Planned Parenthood demandó de inmediato después de que la ley entró en vigencia el jueves, diciendo que las clínicas de aborto en Carolina del Sur se vieron inundadas con citas canceladas de pacientes en sus embarazos y que los médicos se vieron obligados a revisar cuidadosamente las nuevas regulaciones de inmediato.

El grupo de derechos al aborto dijo que la nueva ley es tan similar a la anterior que las clínicas y las mujeres que buscan tratamiento se verían perjudicadas si se permitiera que permaneciera en vigor hasta una revisión judicial completa.

Kathleen McDaniel, abogada de Planned Parenthood, dijo que las 75 mujeres programadas para abortar en los próximos días parecían tener más de seis semanas.

“Hay un daño indiscutible. Está sucediendo. Ya se ha hecho”, dijo McDaniel.

La opinión mayoritaria en el fallo de la Corte Suprema de Carolina del Sur que anuló la ley de 2021 dijo que aunque los abogados tienen el poder de proteger la vida, la cláusula de privacidad de la constitución estatal en última instancia les da a las mujeres tiempo para decidir si quieren o no tener un aborto. No sé que están embarazadas después de seis semanas de embarazo.

La jueza Kay Hearn escribió la opinión. Desde entonces, tuvo que retirarse porque cumplió 72 años y fue reemplazada por un hombre, lo que convirtió a Carolina del Sur en la única Corte Suprema del país sin una mujer en el estrado.

“Yo diría que nada ha cambiado en la ley”, dijo McDaniel. Lo único que ha cambiado es que no hay ninguna mujer en el Tribunal Supremo”.

Los cambios en la nueva ley están dirigidos a otro juez de la mayoría, John Fu, quien escribió su propia opinión diciendo que la ley de 2021 estaba mal redactada porque los legisladores no han demostrado que haya hecho ningún trabajo para determinar si seis semanas son suficientes para que una mujer saber que está embarazada.

Algunos sugirieron que él habría encontrado más constitucional una prohibición total del aborto, diciendo que si el feto tuviera todos los derechos humanos, la prohibición sería como leyes de abuso infantil o violación que no violan los derechos de privacidad.

Los fiscales del Estado contaban con la esperanza de que unos pocos cambiaran su voto

“Recomendamos encarecidamente a la corte que revise esta decisión con mucho cuidado, para comprender que se centra en una ley, la ley de 2021”, dijo el fiscal general adjunto del estado, Thomas Hedrick. Pero dijo que la nueva ley es un intento de buena fe de corregir las fallas que los legisladores han visto en la forma en que los jueces interpretan la ley de 2021.

Newman dijo que esto está fuera de su papel como juez de primera instancia. “¿Me están pidiendo que anule la decisión de la Corte Suprema?” Preguntó.

Los legisladores continuaron diciendo que confían en haber escrito un proyecto de ley que enfrentará el escrutinio de la Corte Suprema esta vez.

“Si bien respeto la decisión del juez Newman, sigo convencido de que el proyecto de ley Heartbeat es constitucional y que la Corte Suprema lo aprobará”, dijo el presidente republicano del Senado, Thomas Alexander, en un comunicado.