Poco después de la muerte de Jerry Springer el mes pasado, su trabajo fue continuado por otro hombre de 70 años con cabello color arena y un nombre germánico. Donde la plataforma de Springer era la televisión diurna, Donald Trump era nada menos que CNN. Donde Springer tuvo que impresionar a sus invitados con un comportamiento de mal gusto, Trump proporcionó el suyo propio. (Llamó a las mujeres “malas” y “locas” de diversas formas el 10 de mayo, ante los aplausos de la audiencia en vivo). Donde Springer actuó con un sentido de ironía, Trump no pudo jugar por las apuestas más altas.
Entonces, una de las viejas historias famosas es el camino equivocado. A veces la historia aparece primero como una farsa y luego como una tragedia.
El error es culpar al locutor. Sí, CNN podría haber negado la entrada de Trump la semana pasada. Pero ¿con qué fin? No cambiará el hecho básico de que mucha gente encuentra divertido al tipo. Titulares como “¿Qué estaba pensando CNN?” y “¿De verdad CNN?” La sugerencia de que los adultos responsables no logran detener a Trump es producto de élites descuidadas. Este es siempre el camino para las analíticas del expresidente. Tres élites en particular tienen la culpa.
Uno son los medios. Ojalá Facebook y Twitter controlaran la desinformación en sus plataformas. Si tan solo Fox News hubiera desarrollado una conciencia. Si tan solo los periodistas hicieran una verificación de la realidad de Trump. (Oh, cómo lo intentó la presentadora de CNN Caitlan Collins).
Otro es el propio Partido Republicano. Ojalá líderes del Congreso como Kevin McCarthy y Mitch McConnell se hubieran enfrentado a Trump. Ojalá su rival Ron DeSantis lo atacara directamente en lugar de indirectamente. Si los republicanos no se hubieran dado el gusto con el Tea Party y Newt Gingrich y otros pioneros de la política trumpiana.
Sin embargo, el tercer infractor es el “neoliberalismo” y sus entusiastas. Ojalá su política no hubiera suplicado corazones industriales. Si tan solo los trabajos no se hubieran deslocalizado a China. Si los sindicatos no se dejaban marchitar.
En los tres casos, hay cierta apariencia de verdad. Pero en los tres casos se atribuye poca elección o poder al electorado.
Siempre se acusa a las élites de despreciar al público. Esto lo hace completamente incorrecto. Las élites pasarán por grandes distorsiones intelectuales para evitar culpar al público por el estado de la política. Ellos mismos están equivocados, ya sea por inventar las redes sociales y no regularlas, por permitir que Trump tome el control de una institución como el Partido Republicano, o por permitir que el mercado se desgarre. Superficialmente, todo esto parece humildad y remordimiento. De hecho, es su propio tipo de arrogancia.
La premisa, después de todo, es que todo en el mundo es el resultado de lo que hacen o dejan de hacer las élites. Trata a “la gente” como una masa inerte sin agencia propia. Al exonerarlos, los convierte en hijos.
La historia será más cierta de esa manera. Una minoría significativa del público no necesita ser manipulada para votar por el populismo. Si bien algunos tienen quejas obvias, no todos las tienen. (Estoy esperando escuchar de los deterministas económicos por qué tantas personas ricas votaron por Trump y por qué los condados locales en el Reino Unido votaron por Brexit). Sí, existe la mala gestión de la élite, y podría explicar por qué un votante podría, con el corazón apesadumbrado, probar una alternativa radical. Ella no puede explicar por qué alguien se reiría cuando un ex jefe llama a un sospechoso de agresión sexual “golpear”. No, este es un caso directo de irresponsabilidad civil. o el nihilismo.
Culpar solo a la élite es reconfortante porque proporciona la ilusión de control. Si la causa del populismo es de arriba hacia abajo, entonces también debe ser la solución. Solo es cuestión de encontrar e implementar una solución tecnocrática. La explicación alternativa, que la política moderna se parece más a un deporte de equipo que a algo racional, y que Trump es el “capitán” de un equipo amado, con lealtad incondicional a lo largo de su existencia, es absolutamente aterradora. propone un problema con ofertas En sí mismo: existente antes, por encima y por encima de las acciones de la clase dominante.
¿Por qué, si el neoliberalismo es la causa de la demagogia, Joseph McCarthy prosperó en la década de 1950 con la estadidad, el igualitarismo? Si los principales republicanos tienen que encontrar el coraje y oponerse a Trump (como muchos hicieron en 2016), ¿cómo va a impedir eso que los pioneros lo apoyen en las primarias de todos modos?
En cuanto a los medios, ¿qué pasaría si hicieran más por exponer los sentimientos populistas en un país que por crearlos? Hace una generación, la radio hablada era radical para millones. Este pánico moral trató a la audiencia como niños indefensos. También lo hacen las contraacusaciones contra CNN. En algún momento, la demanda de noticias falsas será objeto de tanto escrutinio como los medios precisos de suministro.
janan.ganesh@ft.com
