Las mentiras de los medios amenazan la verdad y la decencia de las que depende la democracia
5 min read
El mes pasado, Fox, una compañía dirigida por Rupert Murdoch y su hijo Lachlan, acordó pagar a Dominion Voting Systems $787.5 millones para resolver la demanda por difamación de $1.6 mil millones de este último en su contra. El abogado de Dominion, Justin Nelson, insistió en su respuesta a este acuerdo que demuestra que “la verdad importa” y que “las mentiras tienen consecuencias”. Esto es cierto, pero sólo hasta cierto punto.
El modelo de negocios se revela con sorprendente detalle en los intercambios entre los ejecutivos de Fox y las estrellas basados en dar a los televidentes la carne roja que quieren. Si hay mentiras en eso, que así sea. Cuando se le preguntó si podría haberle dicho a los peces gordos de Fox que dejaran de difundir Rudy Giuliani (uno de los proveedores de mentiras más prolíficos sobre las elecciones de 2020 en los EE. UU.) en el aire, Rupert Murdoch respondió: “Podría haberlo hecho. Pero no lo hice”. ” Su inacción expuso todo.
Como dijo el difunto senador Daniel Patrick Moynihan: “Tienes derecho a tu opinión. Pero no tienes derecho a tus propios hechos”. Los hechos a veces pueden ser debatidos. Pero muchas veces, como en este caso, la falsedad no puede ser: no son “hechos alternativos”, sino mentiras. En “Verdad y política”, Hannah Arendt cuenta la historia de Georges Clemenceau, líder de Francia al final de la Primera Guerra Mundial. Cuando se le preguntó quién fue el responsable de la guerra, respondió: “No lo sé, pero estoy seguro de que no dirán que Bélgica invadió Alemania. Donald Trump no ganó las elecciones presidenciales de 2020. Sus acusaciones de fraude son mentiras.
Está viendo una captura de pantalla de un gráfico interactivo. Es muy probable que esto se deba a que no está conectado a Internet o JavaScript está deshabilitado en su navegador.
No hace falta decir que los regímenes totalitarios de izquierda y derecha promovieron libremente la falsedad. Para ellos, la mentira era (y sigue siendo) una herramienta de control. Se supone que las democracias son diferentes, y en este caso lo fueron, en un aspecto importante. El mecanismo independiente de decir la verdad de la ley ha obligado a Fox a demostrar que es consciente de que está difundiendo mentiras descaradas.
¿Importan estas mentiras? muy parecido a eso En ausencia de un acuerdo sobre los hechos, el debate democrático difícilmente puede comenzar. Pero estas mentiras tienen un significado particularmente poderoso, porque fueron (y siguen siendo) un intento de derrocar a la democracia misma.
La democracia se puede definir como una guerra civil. Reconoce que existen diferencias de opinión, pero las resuelve pacíficamente, mediante elecciones, que son la institución básica de la democracia representativa. Las elecciones determinan la legitimidad. Pero para hacer esto, debe ser reconocido como justo.
Entonces, la mentira sobre el resultado de las elecciones no es solo una mentira. No es sólo una mentira política. Amenaza directamente a la democracia. Es un intento de derrocar las elecciones como regla del poder. Esto es lo que Trump intentó hacer. Esto es lo que intentaron hacer todos aquellos que lo apoyaron o posibilitaron. Esto es lo que trató de hacer la cobertura de Fox de las elecciones, sobre todo el interminable tráfico de falsedades sobre la seguridad de votar.
Está viendo una captura de pantalla de un gráfico interactivo. Es muy probable que esto se deba a que no está conectado a Internet o JavaScript está deshabilitado en su navegador.
Este no es un simple delito menor que el mundo debería olvidar fácilmente. La democracia está amenazada en la mayor parte del mundo, mientras que Estados Unidos es la democracia más importante del mundo. Los intentos de socavar la institución básica de la democracia en su esencia son imperdonables. Sin embargo, por desgracia, no sorprende. Como argumenta el periodista británico Matthew d’Ancona en la revista Prospect, Fox fue “como el escorpión de la conocida anécdota, picando a la rana de la democracia que se estaba implantando, ahogándola en un lodazal de mentiras, tergiversaciones y anarquía”. simplemente fiel a su naturaleza. Todavía lo es”.
Un defensor podría argumentar que nada de esto fue culpa de Fox. Hizo lo que tenía que hacer para dar a sus clientes lo que querían. Uno podría notar que esto es lo que argumentaría un traficante de drogas. Además, en este caso, Fox no solo estaba satisfaciendo un deseo preexistente. Ha jugado un papel importante en la creación de la adicción a la demagogia de extrema derecha, de la cual Trump es uno de los principales pioneros. Como señaló Jim Sleeper en Columbia Journalism Review: “Fox se rinde, o redirige el periodismo, no solo para entretener sino también para avivar y canalizar las protestas públicas de ira y miedo en torrentes de poder político”.
Imagínese lo que sucedería si las futuras elecciones presidenciales estuvieran más cerca. Las instituciones pueden entonces extenderse más allá del punto de ruptura. Sin embargo, puede que ya sea demasiado tarde para hacer algo al respecto. Dadas las profundas divisiones actuales, cualquier intento de actualizar la antigua “doctrina de la equidad” (que se suspendió en 1987) para cubrir a las emisoras de hoy sería inaceptable y poco práctico. También se podría argumentar que es imposible evitar que las falsedades se difundan ampliamente, dadas nuestras redes sociales. Todo lo que se puede esperar es que el electorado y el poder judicial permanezcan fuertes frente a futuros esfuerzos de subversión.
Está viendo una captura de pantalla de un gráfico interactivo. Es muy probable que esto se deba a que no está conectado a Internet o JavaScript está deshabilitado en su navegador.
Para aquellos países que aún no han caído en estos atolladeros, es necesario proteger la financiación y la independencia de las emisoras de servicio público, como la BBC, e insistir en que todas las emisoras tienen la obligación de no mentir. Si incumplen esta obligación, deben perder inmediatamente sus licencias, lo cual es un privilegio más que un derecho. No da a los radiodifusores el derecho de llamar a la discordia contra el sistema democrático que les dio origen.
Uno tiene que recordar tres grandes cosas sobre una economía de mercado. La primera y más importante es que uno no debe hacer todo lo que es rentable. De hecho, debe haber una larga lista de actividades que un individuo no tiene derecho a realizar. La segunda es que algunas cosas que uno no debe hacer pueden ser legales o, si son contrarias a la ley, difíciles de prevenir. Por lo tanto, lo último y más importante es que la supervivencia de una sociedad civilizada depende de la moderación moral, especialmente de sus figuras principales. En 1954, Joseph Ney Welch, el principal asesor del ejército de los EE. UU., respondió a la cadencia roja del senador Joe McCarthy preguntando: “¿No siente decencia, señor?” Las sociedades libres morirán si aquellos con influencia, riqueza y poder carecen de esa virtud.
Sigue a Martin Wolff con miFT y en Gorjeo
