Los líderes empresariales europeos dijeron que sus empresas enfrentaban una “tarea imposible” al implementar los nuevos requisitos de informes ambientales del bloque.
Los directores financieros de empresas como BMW, Telefónica y BP han instado a la Comisión Europea a mejorar la orientación y retrasar la implementación de las normas de inversión sostenible de la UE, conocidas como “calificaciones”, describiéndolas como poco claras, onerosas y de poco valor para los inversores. Se supone que este nuevo informe informa a los inversores para que puedan dirigir el dinero a actividades sostenibles.
“La ejecución acelerada, las definiciones poco claras y las interpretaciones divergentes han resultado en informes que no son lo suficientemente relevantes, comparables o confiables para ser útiles para los inversores”, escribió el director financiero de BMW, Nicholas Peter, en nombre de la plataforma CFO de la Mesa Redonda de la Industria Europea. ERT), que incluye a los directores financieros de unas 30 empresas.
Peter agregó: “La designación ignora y va en contra de la fuerte legislación existente de la UE”, como las normas sobre productos químicos nocivos.
La clasificación es un sistema de calificación que pone límites a las actividades para indicar qué tan beneficiosas o dañinas son para el medio ambiente. El reglamento ya se ha visto envuelto en polémica después de que Bruselas clasificara las inversiones en gas y nuclear como sostenibles bajo ciertos criterios.
Además de la calificación, las empresas deben cumplir con otras obligaciones nuevas que establecen estándares para informar sobre estándares de sostenibilidad.
La carta decía que a las empresas y auditores les resultaría imposible cumplir con todos los requisitos superpuestos. Como resultado, los inversores recibirán informes de menor calidad que no se pueden comparar entre sí porque las definiciones de la calificación eran demasiado amplias.
Este año se aprobará una legislación adicional que cubre cuatro objetivos ambientales, incluida la prevención de la contaminación y la protección de la vida marina. Pero Peter escribió en la carta al comisionado de Servicios Financieros, Mered McGuinness, que la calificación actual debe ser “evaluada y mejorada antes de que pueda ampliarse para incluir otros objetivos ambientales”.
Agregó que el sistema de calificación tampoco coincide con los de otras jurisdicciones, lo que deja a las multinacionales con sede en la UE con una carga adicional de criterios de información que no se aplican en otros lugares. “Los aranceles de la UE a menudo no son adecuados ni aplicables”, escribió Peter.
Incluyó un apéndice de 22 páginas con sugerencias detalladas sobre cómo mejorar la legislación, como definir qué cubre la cadena de suministro y aclarar qué significa “causar un daño significativo”. Peter también señaló que la clasificación usaba definiciones de gastos operativos y de capital que son “complejas y fuera de sintonía con la información financiera convencional”.
Peter dijo que los componentes de los vehículos de cero emisiones no se etiquetarían como verdes, mientras que el auto final sí lo estaría.
El comité se negó a comentar y dijo que la carta sería respondida de manera oportuna.
La industria europea, que todavía lidia con los efectos de la poscovid-19 y los precios récord de la energía el año pasado, se ha vuelto cada vez más expresiva sobre la carga burocrática de cumplir con las normas de la UE. Ursula von der Leyen, la presidenta de la comisión, prometió recientemente reducir la burocracia en un 25 por ciento y se espera que proponga un plan para hacerlo este año.
Al completar sus informes trimestrales de este año, las empresas gastaron hasta 150 días hábiles y alrededor de 150.000 euros en consultores para cumplir con las dos primeras áreas de la calificación, según cifras proporcionadas por ERT, incluso si sus actividades tenían contactos limitados con las normas cubiertas.
