La UE impone un impuesto sobre los límites de carbono para impulsar los esfuerzos climáticos: NPR

La Unión Europea está marcando el comienzo de una nueva era de comercio internacional que puede ayudar a frenar el cambio climático. Los legisladores del G27 han adoptado reglas para gravar las importaciones en función de la cantidad de dióxido de carbono que emiten las empresas que fabrican esos productos. Los expertos dicen que es la primera vez que una economía importante combina la política climática y el comercio, y podría llevar a otros países a hacer lo mismo.

Al fijar un precio a las emisiones de algunas de las cosas que importa, como el acero y el aluminio, la UE brinda a las empresas de todo el mundo un incentivo para limpiar sus operaciones.

Las autoridades no empezarán a recaudar impuestos hasta dentro de unos años, pero parece que la idea ya está despegando. En los Estados Unidos, donde el cambio climático a menudo se polariza, los demócratas y republicanos en el Congreso están comenzando a hablar en serio sobre cómo sería una política similar en los Estados Unidos.

¿Puede este tipo de políticas ayudar a reducir las emisiones de carbono? ¿Y cuáles son las perspectivas de inspirar a los abogados estadounidenses a negociar un acuerdo similar para frenar el calentamiento global? Aquí hay un vistazo a la herramienta inestable pero útil para abordar el cambio climático.

¿Qué hay detrás del impuesto de la UE?

En 2005, la Unión Europea estableció un sistema de cap-trade para empresas como una forma de reducir las emisiones que impulsan el cambio climático. Bajo este programa, las plantas de energía y las fábricas que emiten dióxido de carbono tienen que comprar los llamados derechos de emisión para dar cuenta del daño que causan. Es una forma de hacer que las empresas paguen por la contaminación.

Pero la UE ha estado otorgando bonificaciones gratuitas a ciertas industrias, porque temía que pagarles a las empresas el costo total del cumplimiento podría alejarlas hacia otros países con reglas ambientales más laxas. Si eso sucede, las emisiones de la UE realmente no disminuirán, solo se extenderán a otras partes del mundo, y la economía europea podría sufrir a medida que las empresas avanzan.

Ahora, la Unión Europea ha decidido eliminar gradualmente las asignaciones gratuitas. Al mismo tiempo, el bloque está imponiendo un nuevo impuesto fronterizo a las importaciones para garantizar que sus empresas no estén en desventaja en comparación con los fabricantes que pueden emitir dióxido de carbono de forma gratuita.

Entonces, ¿cómo funcionará el impuesto fronterizo de la UE?

Dependerá de dónde las empresas fabriquen sus productos.

Para una empresa en los EE. UU., los reguladores de la Unión Europea observarán la contaminación de carbono que genera mientras fabrica el producto. El importador en la UE pagaría impuestos sobre esa contaminación a la misma tasa que la empresa europea pagaría por las emisiones bajo el sistema cap-trade.

La UE puede dar cuenta de los impuestos al carbono regionales o estatales pagados por algunas empresas, como las de California, dice Chris Cardish, que se centra en la descarbonización industrial en el Centro para Soluciones Climáticas y Energéticas.

Por lo tanto, es casi seguro que aumentará el costo de algunos productos estadounidenses vendidos en la Unión Europea. Pero es probable que el precio de las cosas fabricadas en China, India y otros países en desarrollo aumente aún más. Esto se debe a que las empresas allí generan más contaminación climática cuando fabrican, ya que una mayor parte de la electricidad del mundo en desarrollo proviene de centrales eléctricas de carbón.

Los expertos dicen que aún se deben resolver algunos detalles. Pero, en general, cuantas menos emisiones emitan los países y las empresas cuando fabrican bienes, menos tendrán que pagar en impuestos cuando los vendan a clientes de la UE.

Pero es importante señalar que la UE no gravará todo lo que importe. Por el momento, las únicas materias primas sujetas a este inolvidable mecanismo de ajuste del tope de carbono son el hierro y el acero, el cemento, el aluminio, los fertilizantes, la electricidad y el hidrógeno.

El impuesto se introducirá lentamente en fases, durante nueve años, a partir de 2026.

¿Qué tipo de respuesta espera la Unión Europea a su nueva política?

La Unión Europea ha dejado en claro que está tratando de alentar a los países fuera del bloque a tomar medidas más agresivas contra el cambio climático.

La idea es que se pueda persuadir a países como China, que queman mucho carbón para alimentar sus fábricas, de que reduzcan las emisiones para que sus empresas no se vean expulsadas del mercado de la UE. Mientras tanto, países como Estados Unidos, que ya cuentan con regulaciones ambientales bastante estrictas, pueden comenzar a gravar las emisiones relacionadas con las importaciones para proteger sus industrias nacionales.

Lo que Europa está haciendo es “algo muy importante”, dice Greg Bertelsen, director ejecutivo del Consejo de Liderazgo Climático, un grupo de defensa. Sin incentivos para una fabricación más limpia, dice, “simplemente no llegaremos a donde necesitamos llegar, desde el punto de vista climático”.

¿El impuesto de la UE tendrá un impacto en las emisiones globales?

Dependerá de cómo respondan los países y empresas fuera de la UE.

Los fabricantes que hacen muchos negocios con el colchón pueden recibir incentivos, o les gustaría hacerlo, para reducir las emisiones para volverse más atractivos para los clientes allí.

Y si otras grandes economías comienzan a gravar sus fronteras de carbono o se unen en clubes para imponer cargos transfronterizos, eso podría crear un poderoso incentivo para reducir las emisiones a escala global.

Pero dado que el comercio internacional representa entre el 20 % y el 30 % de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero, incluso las políticas comerciales agresivas no pueden hacer mucho para reducir el cambio climático.

“Las emisiones implícitas en el comercio internacional no son una mayoría, son una minoría”, dice Schuting Pomerlo, quien investiga la política climática en el Centro Niskanen. “Siento que muchas veces, los formuladores de políticas o los analistas, se dejan llevar un poco y pasan por alto ese hecho”.

¿Cómo piensa Estados Unidos sobre este tipo de política?

Los demócratas y los republicanos rara vez se ponen de acuerdo sobre cómo Estados Unidos debería responder al cambio climático. Pero este tipo de impuesto no se trata solo de reducir las emisiones.

Dependiendo de cómo esté estructurado, los defensores dicen que un impuesto sobre las emisiones importadas podría ser extremadamente beneficioso para la economía estadounidense, ya que eliminaría los incentivos para que las empresas se trasladen a países con normas ambientales más indulgentes.

dice Ben Beachy, quien trabaja en políticas industriales y de fabricación en BlueGreen Alliance. “Si se diseñan correctamente, los aranceles a la importación de contaminantes podrían ayudar a reciclar el acero y el aluminio, que son la columna vertebral de una economía limpia”.

Sin embargo, algunos dicen que un impuesto fronterizo por sí solo no es suficiente. Estados Unidos necesita presionar a las empresas para que reduzcan aún más las emisiones para que puedan seguir fabricando cosas que contaminen menos que sus competidores en el extranjero, dice Kardish del Centro para Soluciones Climáticas y Energéticas.

El año pasado, los demócratas introdujeron un plan para un impuesto al carbono fronterizo que también habría puesto precio a algunas emisiones domésticas.

Pero cualquier cosa que se considere que agrega costos a las empresas estadounidenses puede ser difícil de vender en Washington.

“Esta debería ser una política de igualdad de condiciones”, dice Paul Ciccio, director ejecutivo de Industrial Energy Consumers of America, que representa a los fabricantes.

¿Existe una posibilidad real de que EE. UU. comience a gravar las importaciones en función de la contaminación climática?

Depende de las negociaciones políticas, que pueden ser muy impredecibles. Pero los abogados de ambos lados del pasillo están haciendo planes sobre cómo creen que podría ser un impuesto fronterizo de este tipo en este país.

“Los republicanos y los demócratas abordan este tema desde diferentes ángulos. Del lado demócrata, los intereses climáticos tienden a incluir a los miembros en la discusión”, dice Berthelsen del Consejo de Liderazgo Climático. “Pero del lado republicano, los intereses económicos y los intereses geopolíticos tienden a ser los que los han atraído a este debate, y el clima puede ser un beneficio secundario”.

senador. Kevin Kramer, un republicano de Dakota del Norte, le dijo a NPR que la mejor esperanza para lograr que el Partido Republicano se una es enfocarse en lo que él llamó “la fruta madura”: un impuesto al tope de carbono que simplemente representa los costos que las empresas estadounidenses tienen que pagar para Cumplir con la normativa vigente penalizando a los contaminadores.

“Solo sé que para traer republicanos escépticos necesitamos algo muy humilde”, dice Cramer.

¿Sería mejor cualquier impuesto que ningún impuesto?

no necesariamente.

A algunos observadores les preocupa que si los países se enfocan demasiado en proteger las industrias nacionales, en realidad podría perjudicar los esfuerzos globales para reducir las emisiones.

“Me preocupa que pueda haber más disputas comerciales entre estas importantes economías en todo el mundo, por lo que, en lugar de adoptar economías abiertas y libre comercio, todos estos grandes actores están adoptando el proteccionismo”, dice Pomerlo del Centro Niskanen. “Entonces, puede que no sea realmente útil para resolver el cambio climático cuando la cooperación global es realmente necesaria”.