JPMorgan Chase puede examinar los registros de los fiscales de Manhattan relacionados con el litigio sobre su decisión de mantener a Jeffrey Epstein como cliente, dictaminó el viernes un juez de Nueva York, incluida cualquier posible denuncia de agresión sexual que involucre al exejecutivo Jess Staley.
El prestamista estadounidense convocó por primera vez a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan a principios de este mes, solicitando cualquier declaración hecha por “cualquier persona que identifique a James Jess Staley como presunto testigo o presunto autor de cualquier agresión sexual, agresión sexual u otros delitos relacionados con el sexo”.
El banco demandó a Staley, tratando de responsabilizarlo por los daños que podría tener que pagar en relación con dos demandas presentadas contra JPMorgan por el acusador de Epstein y las Islas Vírgenes de EE. UU., donde el difunto delincuente sexual alguna vez fue propietario de una casa. El caso del acusador alega que Staley la violó y vio cómo Epstein abusaba de ella. Staley ha negado enérgicamente las acusaciones, calificándolas de “calumniadoras”.
La orden del juez Jed Rakoff, que supervisa los casos en la corte federal de Manhattan, se produjo horas después de que el director ejecutivo de JPMorgan, Jamie Dimon, fuera designado para responder preguntas bajo juramento sobre su conocimiento de los delitos de Epstein, como la cuenta legal de la decisión del banco de conservar. Como agente, lo llevó a los niveles más altos de Wall Street.
El testimonio bajo juramento, que el mayor prestamista estadounidense ha tratado de evitar, marca una escalada significativa en dos casos de alto perfil sobre la relación de 15 años de JPMorgan con Epstein, que ha avergonzado a algunos ejecutivos actuales y anteriores y ha puesto de relieve los procesos de cumplimiento interno del banco. . El depósito se realizará a puerta cerrada y está programado para durar hasta 2 días.
El nombre de Dimon ya apareció en la polémica demanda que se interpuso contra JPMorgan a finales del año pasado. Se hizo referencia en un correo electrónico interno que expresaba preocupaciones sobre Epstein, que contenía las palabras “Se está revisando el comentario de Dimon”.
Mary Erdos, una alta ejecutiva de JPMorgan, les dijo a los abogados en una declaración jurada en marzo que Dimon solo era responsable de supervisar a Staley, quien había estado en el banco durante décadas y manejó la relación con Epstein por un tiempo, según personas familiarizadas con el asunto. . . La demanda de JPMorgan contra Staley alega que engañó al banco sobre los crímenes de Epstein.
En un comunicado, JPMorgan dijo que su jefe nunca conoció a Epstein, “habló con él, [or] envió un correo electrónico con él, y no participó en ninguna decisión con respecto a su cuenta”. El banco agregó: “Los fiscales saben esto en base a décadas de descubrimiento y millones de correos electrónicos. . . Sin embargo, persisten en buscar publicidad”.
Aún así, los problemas siguen siendo uno de los pocos lugares en el libro de copia del CEO de toda la vida. Recientemente anunció una ola de gastos de casi $ 16 mil millones en JPMorgan, ha estado al frente de los esfuerzos para presionar a Wall Street por un acuerdo sobre el techo de la deuda de EE. UU. para evitar el incumplimiento y adquirió First Republic, un prestamista en quiebra, en una subasta dirigida por el gobierno. .
JPMorgan tomó a Epstein como cliente por primera vez en 1998 y continuó brindándole servicios bancarios hasta 2013.
Se espera que Dimon testifique que no tiene conocimiento de las múltiples señales de alerta internas que se han planteado sobre las cuentas de Epstein. Sin embargo, los casos han planteado preguntas públicas sobre la solidez de los controles del banco.
“En realidad, no son buenas noticias si Dimon no lo supiera”, dijo una persona familiarizada con la estructura organizativa del banco. “Si nadie se ha puesto en contacto con él en casi una década de continuar con la banca [Epstein] Cuando se enteraron de su comportamiento y cuando estaba en público, podrían haber sido peores noticias”.
JPMorgan calificó el plan de Epstein de “brutal” y lamentó ser cliente. Demasiado tarde, sin asociación con [Epstein] estaba mal . . . Pero no lo ayudamos a cometer sus crímenes atroces”.
La semana pasada, Deutsche Bank resolvió reclamos separados relacionados con Epstein por $ 75 millones, que se compartirán entre docenas de mujeres.
Lo que está en juego para JPMorgan pronto puede ser aún mayor. Durante la acusación de Dimon el viernes, un juez federal de Nueva York escuchará los argumentos de los representantes de los acusadores de Epstein, quienes sostienen que decenas, si no cientos de mujeres, deberían tener derecho a una compensación del banco, al que acusan de lucrar con los recursos humanos. contrabando.
En la víspera del testimonio de Dimon, JPMorgan respondió en las Islas Vírgenes de EE. UU., afirmando en documentos judiciales que los funcionarios del territorio hicieron la vista gorda ante los crímenes de Epstein e incluso otorgaron visas a algunas de sus víctimas.
Epstein podría vivir en cualquier parte del mundo. Los abogados de JP Morgan dijeron: “Él eligió las Islas Vírgenes Estadounidenses. Lo protegieron e incluso lo recompensaron, otorgándole [millions of dollars] en incentivos fiscales. . . mirando hacia otro lado cuando caminaba por los aeródromos de las Islas Vírgenes Estadounidenses acompañado de niñas y mujeres jóvenes”.
En respuesta, la oficina del Fiscal General de las Islas Vírgenes de EE. UU. dijo que tales cargos eran “un aparente intento de desviar la culpa de JPMorgan Chase, que tenía la responsabilidad legal de informar las pruebas en su poder sobre el tráfico de personas de Epstein, pero no lo hizo”. .
En 2008, Epstein se declaró culpable de un cargo del estado de Florida de solicitar a una menor que se dedicara a la prostitución. Más de una década después, los fiscales federales lo acusaron de tráfico sexual y se suicidó en prisión en 2019 mientras esperaba el juicio.