GSK está luchando para que los inversores crean en su historia de crecimiento

Los dos mayores fabricantes de medicamentos del Reino Unido celebraron esta semana un sólido comienzo de 2023 y confirmaron sus previsiones para el resto del año.

Pero si bien la historia de crecimiento de AstraZeneca está bien establecida, Emma Walmsley, directora ejecutiva de GSK, todavía está tratando de convencer a los inversores de que ofrece un “nuevo capítulo de crecimiento” después de muchos años de bajo rendimiento.

Las acciones de GSK han bajado un 3 por ciento en los últimos cinco años, mientras que las acciones de AstraZeneca han subido más del 125 por ciento. Los accionistas de AstraZeneca están dispuestos a pagar 20 veces las ganancias básicas por acción anticipadas para 2023, mientras que GSK solo paga 10 veces.

El analista de UBS, Michael Lochten, dijo que los inversionistas todavía están esperando que GSK muestre progreso en su cartera de medicamentos para ayudar a abordar la expiración de patentes a finales de esta década. “La gran diferencia entre AstraZeneca y GSK es que uno tiene una tubería y el otro no tanto”, dijo.

Gareth Powell, director de atención médica de Polar Capital, un administrador de fondos especializado, dijo que el éxito de AstraZeneca en oncología fue particularmente importante. Agregó que la compañía ha creado “medicamentos realmente grandes”. “Si miras a GSK, los éxitos de taquilla son pocos y distantes entre sí”.

Pero Walmsley cree que GSK está cambiando. El año pasado, completó su mayor reestructuración en 20 años, escindió su división de salud del consumidor, que vende medicamentos de venta libre, como Haleon. Está utilizando 7.000 millones de libras esterlinas en ganancias de la división para realizar adquisiciones para llenar la tubería, incluida la aprobación de un acuerdo de 2.000 millones de dólares en abril para comprar la biotecnología canadiense Bellus Health.

La división de vacunas de GSK ha desarrollado su primera vacuna para el virus respiratorio sincitial común, que cree que presenta una oportunidad de mercado de tamaño similar a la vacuna contra el herpes zóster, que generó ventas por valor de 833 millones de libras esterlinas en el primer trimestre. Walmsley dijo esta semana que cree que la vacuna está “a solo unos días” de la aprobación regulatoria.

Danny Sarwimber, gerente de cartera de Pacific Asset Management, dijo que a Walmsley, quien asumió el cargo hace seis años, se le había propuesto un “trabajo muy difícil” y no se le había dado suficiente crédito por los cambios que había realizado.

“GSK es un superpetrolero y siempre que intentas dar la vuelta al barco, lleva un tiempo”, dijo.

Restos de acidez estomacal

En el verano de 2021, el fondo de cobertura estadounidense Elliott Management instó a la junta directiva de GSK a considerar vender una empresa conjunta con la firma de salud del consumidor Pfizer. Para Navidad, Unilever había ofrecido 50.000 millones de libras esterlinas. GSK y Pfizer se negaron, con la esperanza de obtener 60.000 millones de libras esterlinas.

Ahora, después de la oferta por separado en julio de 2022, las acciones de Haleon subieron un 14 por ciento, aunque a un valor de mercado de 32.000 millones de libras, están muy por debajo de la oferta rechazada.

Algunos accionistas de GSK están contentos con la separación. Es una forma “súper inteligente” de asignar capital, dijo Powell.

Tiene sentido estratégico, pero las preocupaciones sobre las responsabilidades legales sobre los reclamos, que las compañías farmacéuticas niegan, de que Zantac causa cáncer, dijo un inversor en atención médica. La saga ha eliminado miles de millones de acciones de GSK y de las otras compañías farmacéuticas que posee.

“Lo desafortunado para ellos es que tuvieron una explosión de Zantac a las pocas semanas de rodar”, dijo el inversionista. “Desafortunadamente, esto significa que no obtienen el valor total de ninguno de sus negocios principales”.

A pesar de una victoria en diciembre pasado que eliminó miles de demandas que alegaban que Zantac causa cáncer, GlaxoSmithKline todavía cotiza un 17 por ciento más bajo que cuando surgieron las preocupaciones sobre Zantac en agosto del año pasado. GSK dijo que impugnaría enérgicamente los casos, pero con las fechas de los juicios fijadas para 2024, es probable que la resaca continúe.

Los inversores ahora se centran en cómo gastará GSK las ganancias de Haleon. Debe elegir sabiamente porque tiene menos poder de fuego que muchos de sus rivales, incluido Pfizer, que está comprando la biotecnología oncológica Seagen por $ 43 mil millones, y Amgen, que adquirirá Horizon Therapeutics por $ 28,3 mil millones.

Algunos accionistas cuestionaron por qué eligió reingresar a la oncología, un mercado lucrativo pero altamente competitivo que dejó el predecesor de Walmsley, Andrew Whitty.

La dirección estratégica de GSK en oncología ha sido cuestionada, dijo Lichten, después de que su medicamento contra el cáncer de ovario, Zejula, sufriera una recaída, limitando su uso en algunos pacientes debido a problemas de seguridad. También está esperando más resultados de su fármaco contra el cáncer de médula ósea Blenrep, después de que un estudio mostrara que no superó a un fármaco de la competencia.

Beneficiándose de un momento “muy fortuito”, dijo el inversionista en atención médica, AstraZeneca invirtió en oncología ya que la ciencia ha logrado grandes avances en la última década, mientras que GSK, en retrospectiva, tiene una “estrategia de alto riesgo/alto riesgo”.

El inversionista agregó que AstraZeneca luego se basó en su éxito, por lo que ahora tiene una cartera de medicamentos que se basa en todos los enfoques actuales prometedores para el cáncer.

Gran brecha para llenar

La propia GSK admite que limitará sus apuestas en un terreno competitivo. En la llamada de ganancias del primer trimestre de la compañía esta semana, Walmsley dijo que la oncología era una parte “pequeña pero emergente” del negocio, y enfatizó el liderazgo de la compañía en enfermedades infecciosas, que representan dos tercios de los medicamentos en la tubería objetivo.

“Parece que están volviendo un poco a sus áreas terapéuticas históricas de éxito”, dijo el inversionista en atención médica.

El director comercial, Luke Mills, le dijo al Financial Times a fines del año pasado que estaba buscando acuerdos probados que pudieran ayudar a llenar el vacío cuando el fármaco dolutegravir de GSK pierda la exclusividad del mercado a finales de esta década.

Es un gran vacío que llenar: los productos que usan dolutegravir generaron 1.300 millones de libras esterlinas en el trimestre, alrededor del 19 por ciento de los ingresos totales de 7.000 millones de libras esterlinas.

Lichten dijo que pensaba que la compañía era “muy optimista” sobre su capacidad para reemplazar los ingresos con el último medicamento contra el VIH. “Eso me preocupa porque es una parte muy, muy, muy rentable de su negocio”, dijo.

Pero Sarwimber dijo que cree que la compañía está siendo cautelosa acerca de la publicidad de su progreso en el VIH, debido a la feroz competencia de la firma estadounidense de biotecnología Gilead.

Los acuerdos que GSK ha hecho hasta ahora no llenarán por sí solos el vacío dejado por el dolutegravir, pero Andrew Baum, analista de Citi, dijo que hay una “clara tendencia positiva” para el acuerdo de Bellus, que otorga a GSK un fármaco especializado para tratar una condición debilitante. Se llama tos crónica resistente al tratamiento, que afecta a 10 millones de personas.

Pero aunque el inversor en atención médica cree que GSK promete más de lo que parece, dijo que no tiene presencia en las “oportunidades de miles de millones de dólares” en otros lugares, como el Alzheimer y la obesidad.

“En el mercado del Reino Unido, puede elegir entre AstraZeneca o GSK o ser dueño de ambos. Estaba muy claro dónde estaba el incremento [investor] El dinero se gasta”.