SEÚL, Corea del Sur – Los gobiernos de Estados Unidos y Corea del Sur han elogiado la “Declaración de Washington” emitida por sus jefes de estado como acciones que fortalecerán la alianza, que cumple 70 años este año.

Pero el anuncio del miércoles fue recibido con críticas mixtas en Seúl. Algunos, especialmente del partido gobernante, lo apoyan y sugieren que el acuerdo aliviará la ansiedad sobre la amenaza que enfrenta el Sur del arsenal nuclear cada vez más grande de Corea del Norte. Pero también hubo un torrente de críticas de que el acuerdo dio como resultado que Seúl diera más de lo que recibió, y que podría hacer del vecindario de Corea del Sur un lugar más peligroso.

El presidente Biden prometió esta semana que cualquier ataque nuclear de Corea del Norte contra Estados Unidos o sus aliados “llevaría al fin de cualquier régimen” que emprendiera. Los comentarios de Biden tenían claramente la intención de disuadir a Corea del Norte, pero algunos en Seúl no encontraron muy reconfortante la promesa de represalias nucleares de Estados Unidos.

“¿No terminó todo para la Península de Corea en el momento en que Corea del Norte lanzó un ataque nuclear?” Yoon Kun-young, abogado del opositor Partido Democrático, en una entrevista con CBS Korea Broadcasting Corporation. “Nadie sobrevivirá en esta pequeña península”, dijo. “¿Cuál es el punto de responder?”

Una característica de la declaración es la promesa de un organismo asesor destinado a dar a Seúl más voz sobre cómo los aliados determinan a Corea del Norte.

El pueblo de Corea del Sur “sentirá que está compartiendo armas nucleares con Estados Unidos”, dijo el asesor adjunto de Seguridad Nacional de Corea del Sur, Kim Tae-hyo.

Pero Edgard Kagan, director principal para Asia Oriental y Oceanía del Consejo de Seguridad Nacional de EE. UU., negó que se tratara de una forma real de “intercambio nuclear” del tipo que tienen los miembros de EE. UU. y la OTAN.

Enviar submarinos podría ser un arriesgado gesto tranquilizador

Un aspecto militar clave de la declaración es la promesa de Estados Unidos de enviar un submarino de misiles balísticos nucleares a Corea del Sur en una visita en una fecha no revelada, para identificar a Corea del Norte y mostrar la determinación de Washington de defender a su aliado. Pero los expertos ven esto como un gesto simbólico, con riesgos.

“Podemos atacar a Corea del Norte con miles de miles de submarinos, por lo que aparecer en el puerto de Corea del Sur es dar a conocer nuestra presencia”, dice David Selby, experto en historia militar y política de defensa de la Universidad de Cornell.

El problema con eso, dice, es que “los submarinos lanzamisiles están destinados a esconderse en aguas profundas; y colocarlos en el relativamente poco profundo Mar de Japón” —o el Mar del Este, como lo llama Corea del Sur— “los hace mucho más más fácil de ver. Y eso pondrá nervioso a Estados Unidos”.

También podría poner nervioso a Beijing, pero un alto funcionario de la administración de Biden dijo a los periodistas esta semana: “Estamos informando a los chinos con anticipación y presentando muy claramente por qué estamos tomando estos pasos”.

¿Es el trato en Seúl más difícil que el de Pyongyang?

Gran parte de las críticas se centraron en el hecho de que la declaración afirmaba el compromiso de Corea del Sur de cumplir con el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares.

Yoon sugirió en enero que Corea del Sur podría tener que adquirir sus propias armas nucleares. Algunos observadores en los Estados Unidos y Corea del Sur ven esto como la elección soberana de Seúl. Pero el lenguaje publicitario parece diseñado para suprimir tales aspiraciones.

Una cosa que parece particularmente mala para Yoon es que algunas de las duras críticas provienen de los conservadores, de quienes generalmente se espera que salten en su defensa. Una editorial en el portafolio Chosun IlboPor ejemplo, la Declaración de Washington llamó a un conjunto de “grilletes” en el Sur.

“El anuncio del miércoles parece centrarse más en las preocupaciones de Estados Unidos de que Corea del Sur pueda desarrollar armas nucleares que en la amenaza nuclear de Corea del Norte que suscita tales aspiraciones”, dijo el comunicado. “En última instancia, Corea del Sur debe estar en condiciones de defenderse”.

¿Acuerdos ganar-ganar o proteccionismo?

Yoon y Biden también elogiaron los avances en la alianza económica entre Estados Unidos y Corea del Sur. En particular, Biden dijo que las empresas surcoreanas han invertido más de 100.000 millones de dólares en nuevos proyectos durante su administración, creando más de 40.000 nuevos puestos de trabajo, incluso en industrias de alta tecnología, como semiconductores y baterías de vehículos eléctricos.

Pero muchos líderes empresariales de Corea del Sur se irritan por lo que ven como políticas proteccionistas, desde solicitudes para divulgar información comercial confidencial hasta presiones para construir fábricas en los EE. UU. y negocios en la frontera con China.

Hong Hyun-ik, investigador principal del Instituto Sejong, un grupo de expertos en las afueras de Seúl, sugirió en una entrevista con KBS que el comportamiento egocéntrico de EE. UU. en cuestiones económicas tiene ramificaciones preocupantes para la alianza en su conjunto, incluido EE. UU. Garantías de seguridad.

Comentó: “Si observa el tema de los semiconductores, las baterías o los vehículos eléctricos, ¿Estados Unidos realmente sacrificará sus intereses para proteger a Corea del Sur?”

Se Eun Gong de NPR contribuyó a este informe en Seúl.