Cuando Barry Humphreys murió la semana pasada, un tercer ventrículo explotó en los corazones de muchos de sus compatriotas australianos. Ya fue bastante difícil con las salidas de Robert Hughes y Cliff James. Oramos para que Germaine Greer siga bombeando sangre para siempre, por así decirlo.
Algunos pueden preguntar de qué se trata todo este alboroto. Pero el sentimiento de pérdida de alguien o algo que no tiene nada que ver es un fenómeno universal. Recientemente me dijeron que el estado de ánimo de Zúrich ha sido sombrío desde la muerte de Credit Suisse.
Coincidentemente, Humphreys y el Banco Suizo han ocupado gran parte de mi tiempo a lo largo de los años. Y por extraño que parezca, ambos son responsables de la lección más gratificante de mi carrera, una sobre la que he estado reflexionando en términos de inteligencia artificial y lo que los creyentes nos prometen.
Dejame explicar. Humphreys es mejor conocido por interpretar personajes cómicos escandalosos que habrían sido cancelados al nacer hoy. Barry Mackenzie y Les Patterson eran misóginos intolerantes. La Sra. Edna era ama de casa, ¡una adquisición!
¿Cómo se salió con la suya? Los personajes eran divertidísimos y a menudo se levanta una ceja, lo que ayuda. Pero, en mi opinión, lo más importante es que el público sabía que Humphreys era un intelectual.
Incluso si no has visto su biblioteca de 50.000 volúmenes, su erudición se ha filtrado, por muy cursi que sea la broma. Humphreys tenía una confianza y un alcance en sus actuaciones que solo provienen de un profundo conocimiento del mundo.
De hecho, cuando leí por primera vez su autobiografía difícil de creer, mas por favorFue difícil ir. Mi gran diccionario no contenía ni la mitad de las palabras que Humphreys dejaba caer en cada página. Tuve que comprar uno más grande, e incluso entonces estaba luchando.
¿Por qué alguien tan experto en comunicarse con el público en un lenguaje sencillo usaría palabras tan oscuras en su libro? Años más tarde, un proyecto de consultoría en Credit Suisse me abrió los ojos sobre cómo funciona este truco de la confianza.
Fue mi primera tarea. Revisión completa de la estrategia europea de la Junta. Sin dormir durante dos semanas. Miles de números fueron aplastados. Cientos de diapositivas (nuestros consejos fueron ignorados, ¡así que no nos culpen!)
El programa final tenía solo seis páginas. El pesado accesorio no estaba indicado y pudo haber terminado en la basura. Sin embargo, mi jefe me aseguró que este último había cumplido su propósito. Aterrizó en la mesa con un golpe.
Explique que no escapa al ancho de la parte superior de la pirámide a menos que la base sea sólida. Así como Humphreys pudo hacer chistes sobre penes porque leyó la historia de la forma masculina, nuestras tres recomendaciones se basaron en que Credit Suisse sabía que habíamos hecho el trabajo preliminar.
Además, así como los humanos tienen un olfato increíble para la hipocresía, pueden darse cuenta si no tienes los cimientos en su lugar. No hay que jugar con eso. Aprendí esto nuevamente años después, cuando estaba escribiendo y editando la columna Lex para el Financial Times.
Las observaciones de Lex que fallaron fueron aquellas en las que no calculamos los números. Cuando no se realizan dos llamadas más. No puedo explicar por qué, pero los lectores se sintieron de alguna manera cuando nos apresuramos a llegar a la conclusión, incluso si era verdad.
Sin embargo, si nos preocupamos, hubiera sido sorprendente revelar un poco de análisis. La mitad de la nota puede ser anecdótica y a los lectores no les importa. De alguna manera, el esfuerzo brilló a pesar de todo, tal como lo ha hecho en todos los juegos de ginecólogos que Humphreys ha hecho.
Llevé esta revelación a mi próximo trabajo a cargo de la búsqueda de contenido en un gran banco. Comenzamos a recopilar datos sobre cuántas de nuestras publicaciones se abrieron y cuántas páginas se leyeron. La conclusión obvia fue que deberíamos escribir mucho menos.
Este podría haber sido el camino equivocado. Sabía que los clientes necesitaban el informe de 100 páginas, aunque no leyeran el resumen. Incluso si tuviéramos las predicciones más precisas.
Puede parecer que ese codo todavía es admirado cuando se trata de pensamientos que no son particularmente inconsistentes. pero es verdad. Y así como no hubiéramos admirado tanto la comedia de Humphreys si no fuera por su erudición, hacer nuestras vidas más fáciles al librar a la humanidad del soborno es un objetivo equivocado.
Sin embargo, esto es exactamente lo que los defensores de la IA dicen que la nueva tecnología puede hacer. Los grandes modelos lingüísticos soportarán el trabajo agotador, por lo que somos libres de pensar en el extremo puntiagudo de nuestras pirámides (como dijo Sir Lees).
Pero no puedes presumir de la extensión si fue escrita por ChatGPT. En el futuro, ¿cómo demostraremos que nos hemos esforzado cuando no lo hemos hecho? La inteligencia artificial solo puede ganar si contiene el secreto del éxito de Lady Edna.
stuart.kirk@ft.com
